O BNP Paribas Exane cortou o preço-alvo da Fluence Energy para cinco dólares, encostando o dedo exatamente onde dói, no caixa. A empresa que virou vitrine da transição energética, aquela que aparecia nos relatórios ESG como prova viva de que salvar o planeta dava lucro, agora precisa explicar por que o dinheiro some mais rápido do que os megawatts entregues. E o mercado, que fingiu não ver por anos, começa a fazer as perguntas que os analistas de banco evitavam por medo de ficar de fora da próxima rodada de captação.
Olha, a história é sempre a mesma e a plateia sempre finge que é a primeira vez. Governo decide que uma tecnologia é o futuro, despeja crédito subsidiado, garante compra, distribui isenção fiscal, e uma constelação de empresas nasce em cima desse andaime artificial. Enquanto o dinheiro público jorra, todo mundo lucra, todo mundo aplaude, todo mundo escreve tese de doutorado sobre o novo paradigma. Quando o juro sobe, quando o subsídio esfria, quando o cliente descobre que armazenar energia em bateria industrial custa muito mais do que o folheto prometia, a mágica evapora e sobra o balanço patrimonial, aquele documento chato que não lê discurso de secretário de energia.
Quer dizer, a Fluence não é uma empresa ruim porque seus engenheiros são incompetentes. É uma empresa fragilizada porque foi concebida dentro de uma bolha regulatória, precificada como se a expansão de crédito artificial fosse permanente, e vendida ao investidor de varejo como aposta segura num setor que só existia na escala prometida porque políticos decidiram que existiria. Retire a muleta e o paciente cambaleia. Isto não é falha de execução, é o resultado matemático de alocar capital com base em decreto e não em preço formado por gente que arrisca o próprio bolso.
Me diz uma coisa, quem paga essa conta no final? O contribuinte americano que financiou o Inflation Reduction Act pagou a entrada, o acionista que comprou o papel a trinta dólares acreditando no relatório do banco pagou a segunda parcela, e o consumidor de energia vai pagar a terceira quando a tarifa refletir o custo real da infraestrutura que ninguém queria construir sem incentivo. O banqueiro que estruturou a operação, o consultor que vendeu o ESG score, o burocrata que assinou o subsídio, esses ficaram com o bônus e passaram para o próximo projeto salvador do mundo. Siga o dinheiro e você encontrará sempre os mesmos endereços recebendo, sempre os mesmos pagadores anônimos financiando.
O mais grotesco é o teatro moral em volta disso tudo. A transição energética foi apresentada como imperativo civilizatório, quem duvidasse era negacionista, quem pedisse análise de custo era servo do petróleo. Agora que o caixa aperta, a mesma imprensa que canonizava a empresa descobre pudicamente que talvez o modelo tivesse algumas fragilidades. Não tinha fragilidade, tinha impossibilidade de cálculo econômico dentro de um mercado deformado por intervenção. A diferença entre as duas coisas é o abismo que separa análise séria de propaganda travestida de jornalismo econômico.
O corte do BNP não é o fim da Fluence, pode até ser o começo de uma reorganização honesta. Mas é o obituário antecipado de uma tese inteira, a de que dá para inventar setor econômico por canetada e sustentá-lo indefinidamente com dinheiro que o Tesouro não tem. O mercado sempre cobra a fatura, atrasa, negocia, mas cobra. E quem confundiu subsídio com competitividade descobre, com o extrato na mão, que estava jogando pôquer com as fichas dos outros.
Com informações da Investing.com BR. A análise e opinião são do O Algoz.
