George Kurtz, o homem que comanda a CrowdStrike, transformou papel em dinheiro vivo na semana passada. Foram US$ 4,8 milhões em ações vendidas, executadas dentro de um plano previamente arquivado na SEC, aquele mecanismo elegante que permite ao insider descarregar posição sem ser acusado de negociar com informação privilegiada. O truque é antigo e legal, e é precisamente por ser legal que merece escrutínio. Ninguém programa venda de milhões em ações da própria empresa quando enxerga foguete decolando no horizonte; programa-se venda quando se quer sair da chuva sem que os outros passageiros percebam que está começando a chover.

Convém lembrar que estamos falando da mesma CrowdStrike que, em julho de 2024, derrubou oito milhões e meio de computadores Windows num só golpe, com uma atualização defeituosa que paralisou aeroportos, hospitais e bancos pelo planeta. Foi o maior apagão digital da história, e a fatura em produtividade perdida ficou estimada em algo próximo de dez bilhões de dólares. A empresa pagou multa simbólica, prometeu processos melhores, e o mercado, generoso como sempre é com quem tem tamanho suficiente para não quebrar, recompensou a ação com máximas históricas. Kurtz, agora, aproveita a máxima. Coincidência, dirão os analistas de terno. Padrão, diz quem já viu esse filme antes.

Aqui é onde a coisa fica interessante. A CrowdStrike não vende software: vende medo. Vende a sensação de que sem ela os servidores da sua empresa amanhecem tomados por hackers russos, chineses e norte-coreanos coordenados numa aliance maligna digna de filme B. O produto é real, o serviço tem valor, mas o preço da ação embute um prêmio de terror que só existe porque governos e reguladores empurram compliance de cibersegurança goela abaixo de toda companhia listada. Cada nova regra da SEC, cada exigência de divulgação de incidente cibernético, cada mandato de auditoria vira receita recorrente para meia dúzia de empresas do setor. Siga o dinheiro e você descobre que o lobby de cibersegurança em Washington é dos mais gordos que existem, e que a porta giratória entre agências federais e conselhos dessas empresas nunca para de girar.

O que se vê é o CEO enriquecendo dentro da lei. O que não se vê é o custo transferido ao consumidor final, ao pequeno empresário que precisa contratar solução de endpoint protection porque o seguro cibernético exige, ao contribuinte que financia agências federais que compram os mesmos produtos por contratos superfaturados, ao investidor de varejo que compra na máxima achando que segue smart money quando na verdade está comprando o que o smart money está vendendo. É a redistribuição silenciosa que ninguém protesta porque acontece via planilha e não via decreto.

Me diz uma coisa: se o negócio é tão bom, por que o dono está vendendo? A resposta honesta, aquela que nenhum relatório de research vai escrever, é que dono nenhum vende participação em máquina de fazer dinheiro. Vende-se quando se avalia que o múltiplo esticou demais, quando se sabe que o próximo trimestre não vai justificar o preço, ou quando se percebe que a narrativa do medo tem prazo de validade. Kurtz não precisa nos dizer qual dessas hipóteses é a verdadeira. O ato dele fala mais alto que qualquer teleconferência de resultados.

No fim, sobra a velha lição que os manuais de finanças ensinam mas os corretores esquecem quando estão vendendo cota de fundo temático: quando o interesse do executivo desalinha do interesse do acionista minoritário, aposte no executivo. Ele tem informação, tempo, advogado e um plano 10b5-1 arquivado meses antes. Você tem o app da corretora e a esperança de que desta vez seja diferente. Nunca é.

Com informações da Investing.com BR. A análise e opinião são do O Algoz.