Vamos ao osso. Uma seguradora especializada em cobrir igrejas, escolas confessionais e patrimônio eclesiástico anuncia mudança na composição do seu conselho de administração, e o Investing.com BR reproduz a nota corporativa com a solenidade de quem está diante de um evento sísmico. Não está. Estamos diante de burocracia interna de uma companhia mutualista britânica que, apesar do nome piedoso, opera segundo a mesma lógica de qualquer outra seguradora do planeta: cobrar prêmio hoje, empurrar sinistro para amanhã, e no meio do caminho remunerar generosamente quem senta na mesa das decisões.
O detalhe delicioso, que a nota oficial jamais destacaria, é a natureza da bicharada. A Ecclesiastical pertence, em última instância, a uma organização de caridade chamada Allchurches Trust, que por décadas se apresentou como fonte de doações para paróquias e projetos religiosos. Só que essa mesma estrutura foi processada nos últimos anos por vítimas de abuso sexual em escolas seguradas pela companhia, acusada de blindar a instituição em detrimento de indenizações justas. Quer dizer, a "seguradora cristã" contratou advogados para minimizar pagamentos a crianças vitimadas, enquanto distribuía cheques de bondade para catedrais consertarem vitrais. Siga o dinheiro e você verá que o vitral sempre chega antes da vítima.
Agora, no meio dessa herança envenenada, entram e saem nomes do conselho. E aí vale a pergunta que ninguém no jornalismo econômico faz porque dá trabalho, porque incomoda anunciante, porque exige ler ata em inglês jurídico. Quem são os novos conselheiros? De quais outros conselhos vieram? A que redes de consultorias, escritórios de advocacia e casas de reasseguro pertencem? Porque o conselho de uma seguradora não é clube de leitura. É onde se decide quanto de reserva técnica se aloca, quais riscos se aceita subscrever, quais sinistros se contesta na Justiça até a vítima morrer de velhice ou de cansaço.
Existe uma ilusão persistente, alimentada pelo próprio setor, de que companhias com nome religioso operam segundo alguma ética superior. Não operam. Operam segundo a matemática atuarial e a pressão dos executivos por bônus de fim de ano, exatamente como qualquer outra. O verniz confessional serve para captar cliente sensível ao marketing devoto, cobrar prêmio ligeiramente acima da média sob promessa de "valores compartilhados", e no fim entregar o mesmo produto que o concorrente laico entrega, com a vantagem de que o cliente se sente menos culpado de estar terceirizando sua prudência.
A troca de conselheiros, portanto, é relevante para quem? Para os próprios conselheiros, evidentemente, cujos honorários e networking se reconfiguram. Para os poucos analistas do nicho de seguradoras mutualistas britânicas, que precisam atualizar planilha. E para absolutamente mais ninguém, exceto talvez para o incauto que compra ação achando que governança nova significa cultura nova. Não significa. Cultura corporativa não muda por decreto de assembleia; muda por incentivo, e o incentivo dessa gente segue sendo o mesmo desde que a primeira apólice foi vendida a um bispo em mil oitocentos e alguma coisa.
O verdadeiro escândalo da notícia é ela ter sido publicada como notícia. Enquanto a imprensa financeira gasta caractere com dança de cadeiras em Gloucester, deixa de investigar como o próprio modelo de seguros eclesiásticos foi instrumentalizado para proteger instituições contra suas vítimas mais fracas. Mas isso daria manchete de verdade, e manchete de verdade custa processo, custa anunciante, custa coragem. Cadeira nova em conselho não custa nada, e por isso vira pauta. O jornalismo econômico contemporâneo é, em larga medida, o boletim de relações públicas das próprias empresas que finge cobrir.
Com informações da Investing.com BR. A análise e opinião são do O Algoz.
