O Banco da Inglaterra acaba de soltar um relatório solene avisando que a inteligência artificial de fronteira é o principal desafio à estabilidade financeira. Olha, faz sentido que eles tenham acordado para o assunto. O que não faz sentido é a posição de autoridade moral com que se apresentam. Estamos falando da mesma instituição que, há três séculos, monopoliza a impressão da moeda, financia guerras com inflação, salva bancos quebrados com dinheiro de pensionistas e ainda assim consegue dar entrevista falando sobre risco sistêmico de chapéu na mão. Se existe um risco sistêmico consagrado na história econômica, ele tem nome, endereço e prédio neoclássico em Threadneedle Street.

O detalhe que ninguém na coletiva quis tocar é o seguinte. O que exatamente um banco central pretende fazer com a IA de fronteira? Vai regular modelo de linguagem? Vai pedir auditoria de pesos neurais? Vai exigir que cada laboratório envie ao regulador o seu transformer para carimbo? A resposta honesta é que eles não sabem, e justamente por não saberem é que precisam falar do tema. Burocracia não vive de competência, vive de medo. Quando um regulador encontra uma fronteira tecnológica que não entende, a reação não é estudar, é regular. Porque regulando, ele continua existindo. Estudando, ele só descobre a própria irrelevância.

Me diz uma coisa, quem mais ganha com essa narrativa de que a IA é perigosa demais para ficar solta no mercado? Os três ou quatro laboratórios gigantes que já estão na fronteira e adorariam ver o concorrente médio sufocado por compliance. É a velha dança do capitalismo de compadrio que faz o mundo girar há séculos. O incumbente sussurra no ouvido do regulador, o regulador inventa a barreira, o incumbente paga o custo da barreira porque tem caixa, o entrante morre antes de nascer, e todo mundo aplaude a vitória da segurança. A janela quebrada agora se chama governance, e o vidraceiro virou consultor de risco regulatório em Londres cobrando mil libras a hora.

Há também a parte que ninguém quer encarar de frente. A IA de fronteira só é uma ameaça sistêmica para um sistema que já é frágil por construção. Mercado livre, com moeda sólida e bancos sem garantia estatal, absorve tecnologia disruptiva como esponja absorve água. O sistema atual, hipertrofiado por décadas de juros artificiais, balanços inchados por intervenção monetária e ativos financeiros precificados a partir de promessas de banco central, é que não suporta nenhum vento. Qualquer brisa derruba o castelo. Então a tecnologia não é o problema, é apenas o próximo bode expiatório de um arranjo que já estava podre antes do primeiro chip de treinamento ser ligado.

E aí entra a parte cultural, que é onde o jogo fica realmente sujo. Quando a autoridade monetária começa a falar de risco existencial, ela está preparando o terreno para o que vem depois. Identidade digital atrelada a moeda programável, controle granular do que cada cidadão pode comprar, dossiês algorítmicos de comportamento financeiro, tudo isso embalado no papel de presente de proteção contra a IA malvada. O despotismo moderno não chega de tanque na praça, chega de relatório técnico em PDF com gráfico bonito e linguagem neutra. E o cidadão, anestesiado por décadas de tutela paternalista, agradece. Afinal, quem vai contra a estabilidade financeira? Quem vai contra a segurança? Quem vai contra os adultos responsáveis que estão olhando por nós?

A verdade que o relatório não diz, e nunca dirá, é mais simples do que parece. O verdadeiro risco sistêmico não é a máquina que aprende. É o homem que imprime. Sempre foi.

Com informações da Investing.com BR. A análise e opinião são do O Algoz.