A notícia chega embrulhada no papel de presente de sempre. O Departamento de Estado dos Estados Unidos aprovou a venda potencial de cinco helicópteros MH-60R Seahawk para a Nova Zelândia, num pacote estimado em US$ 1,5 bilhão, com direito a motores, radares, torpedos, mísseis, treinamento e a inevitável fileira de contratos de manutenção que acompanham todo brinquedo militar americano vendido aos aliados. Lockheed Martin e a divisão Sikorsky agradecem. O contribuinte neozelandês, que ainda não foi consultado, paga.
Olha, é preciso entender o truque para não cair nele. Quando um governo anuncia uma compra militar bilionária, a primeira pergunta nunca é "precisamos disso?". É "quem ganha com isso?". E a resposta quase nunca está no comunicado oficial. Está na cadeia de fornecedores, nos lobistas que viajaram para Wellington nos últimos dezoito meses, nos consultores de defesa que circulam entre o Pentágono e os ministérios aliados como se fossem balconistas de uma franquia global. O Seahawk é um helicóptero competente, ninguém discute. A discussão é outra: por que cinco unidades custam um bilhão e meio, e por que ninguém na imprensa neozelandesa está fazendo a conta de quantos hospitais, escolas ou simples cortes de imposto isso representaria.
O que se vê é o helicóptero pousando no convés de uma fragata com a bandeira da Nova Zelândia tremulando ao vento. O que não se vê é o aposentado em Auckland esperando seis meses por uma cirurgia, a pequena empresa em Christchurch sendo esmagada por uma carga tributária que financia, entre mil outras coisas, esse tipo de compromisso de longo prazo com a indústria bélica americana. Cada dólar que vai para Sikorsky é um dólar que não vai para o bolso de quem o produziu. E a justificativa, sempre a mesma, vem embalada em palavras vagas como "interoperabilidade", "dissuasão", "parceria estratégica no Indo-Pacífico". Tradução honesta: pagar pedágio para continuar sob o guarda-chuva de Washington.
Há um padrão histórico aqui que merece atenção. Toda potência em declínio relativo descobre, mais cedo ou mais tarde, que vender armamento aos aliados é uma forma elegante de manter relevância sem precisar disparar tiro algum. O Império Britânico fez isso no século XIX com seus dominions. Os Estados Unidos fazem isso há setenta anos com a Europa, o Japão, a Coreia do Sul, a Austrália e agora, novamente, a Nova Zelândia. O aliado se sente protegido, o fabricante americano lucra, o Tesouro de Washington recicla parte do dinheiro via impostos corporativos e empregos no cinturão industrial. É um arranjo redondo, exceto para um detalhe: ninguém perguntou ao cidadão neozelandês se ele quer ser parte do arranjo.
E aí entra a parte mais constrangedora da história, que é a linguagem oficial. O comunicado fala em "fortalecer a segurança de um aliado importante" e "promover a estabilidade regional". Quer dizer, a estabilidade regional que precisa de cinco helicópteros antissubmarino novinhos é a mesma que existia ontem, anteontem e há vinte anos, quando ninguém viu submarino algum se aproximando das praias de Wellington. A ameaça é sempre genérica, sempre futura, sempre suficientemente vaga para justificar qualquer cifra. Funciona porque o eleitor médio não lê documentos de orçamento militar, e o jornalista médio reproduz o comunicado como se fosse reportagem.
No fim das contas, o que se compra com US$ 1,5 bilhão não são helicópteros. Compra-se uma posição confortável dentro de um arranjo geopolítico que beneficia muito mais quem vende do que quem compra, e que transfere riqueza dos bolsos dos contribuintes neozelandeses para os acionistas de empresas americanas, com a bênção dos dois governos e o silêncio cúmplice da imprensa. Soberania, diziam os antigos, é não dever favor a ninguém. Em Wellington, parece que decidiram que soberania é o direito de escolher para qual potência estrangeira pagar a mensalidade.
Com informações da Investing.com BR. A análise e opinião são do O Algoz.
