O projeto se chama "Freedom to Move Act", Lei da Liberdade de Circular, e você já deveria ter parado de ler aqui, porque quando um legislador coloca a palavra "liberdade" no nome de uma lei que restringe comportamento, o que vem a seguir é invariavelmente um exercício de gaslighting político de alta voltagem. Massachusetts, o estado que se autoproclama o berço da revolução americana, acaba de avançar com uma legislação que estabelece metas estaduais para reduzir o total de quilômetros rodados por seus residentes, cria um conselho de quinze membros para supervisionar o processo e instrui toda a infraestrutura de transporte a se alinhar com essa meta climática. Não tem multa por enquanto. Não tem odômetro verificado. Por enquanto.
A mecânica é conhecida por qualquer um que já tenha acompanhado como o poder se expande. Primeiro vem a meta inofensiva, a declaração de intenção, o conselho consultivo sem dentes. Depois vem o relatório que aponta que as metas não foram atingidas. Depois vem a necessidade de "mecanismos de implementação". Depois vem a taxa. Depois vem a proibição. Cada passo parece razoável no contexto dos passos anteriores, e quando você olha para trás percebe que cruzou uma fronteira que jamais teria cruzado se soubesse onde estava indo. É assim que o controle funciona no século XXI: não com um decreto tirânico, mas com quinze passinhos administrativos que ninguém notou.
O argumento oficial é o clima. Sempre o clima. O aquecimento global é o instrumento mais versátil da expansão burocrática moderna porque não tem endereço, não tem prazo e não tem teto. Qualquer política, por mais invasiva que seja, pode ser justificada em nome de reduzir emissões. Hoje é o seu carro. Ontem foi a sua churrasqueira. Amanhã será o seu aquecedor. A lógica não tem por onde parar porque a atmosfera é onipresente e a culpa sempre pode ser redistribuída para o comportamento individual de alguém. O que os defensores do projeto não dizem, porque não é conveniente dizer, é quem financia as organizações que pressionam por essas leis, quem constrói os trens que seriam a alternativa ao carro, quem fornece os ônibus elétricos que os quinze membros do conselho inevitavelmente recomendarão. Siga o dinheiro e você encontra os verdadeiros entusiastas da sua imobilidade.
O projeto é modelado em leis parecidas no Colorado e em Minnesota, o que significa que alguém sistematicamente exporta esse pacote legislativo de estado em estado. Não é coincidência, é estratégia. Existe uma indústria do ambientalismo regulatório que produz projetos de lei prontos para serem apresentados por legisladores locais como se fossem iniciativas orgânicas da comunidade. O resultado prático, quando implementado, é sempre o mesmo: a população de baixa renda, aquela que mora longe do centro porque o centro é caro demais e que depende do carro porque o transporte público nunca chegou onde ela vive, é punida por uma decisão tomada por gente que trabalha a quinze minutos de metrô de casa e nunca precisou dirigir quarenta minutos para chegar num hospital. O custo invisível da política virtuosa sempre recai sobre quem não foi convidado para votar na reunião.
Há algo profundamente revelador no fato de que esta lei avança em Massachusetts, estado onde a tradição do individualismo americano nasceu literalmente, onde homens pegaram em armas contra um poder distante que queria regular suas vidas sem o seu consentimento. Hoje os herdeiros dessa tradição aprovam conselhos de quinze pessoas para decidir quantos quilômetros você pode rodar por ano e chamam isso de política pública progressista. A diferença entre um rei que te diz por onde andar e um conselho climático que estabelece metas de mobilidade para o seu comportamento é que o conselho usa PowerPoint e o rei usava pergaminho. O princípio é o mesmo: outro decide por você o que é melhor para você.
A liberdade de ir e vir não é concessão administrativa. É condição de existência humana digna. O automóvel particular é, para a maioria das famílias, a única infraestrutura de autonomia que possuem de fato, o único sistema de transporte que funciona no horário que precisam, vai onde precisam e carrega quem precisam carregar. Quando um governo decide reduzir o uso desse instrumento por decreto burocrático, não está protegendo o clima. Está escolhendo quem tem o direito de se mover livremente. E a resposta, como sempre, é: aqueles que já não dependem do carro para viver.
Com informações da ZeroHedge. A análise e opinião são do O Algoz. ```
