O depoimento veio na surdina, daqueles que a imprensa global tenta enterrar no caderno de tecnologia para que ninguém perceba o tamanho do escândalo. Musk, sob juramento, afirmou que Sam Altman não foi "honesto" quanto à missão original da OpenAI, aquela que prometia desenvolver inteligência artificial "para o benefício da humanidade" sob a estrutura sagrada de uma organização sem fins lucrativos. Hoje, a OpenAI vale mais de trezentos bilhões de dólares, distribui participações como se fossem balas de festa infantil, e mantém o status de instituição filantrópica como quem mantém um disfarce de carnaval em pleno mês de outubro.
Olha, a história é velha como o mundo, só os nomes mudam. Você pega um discurso nobre, embrulha em linguagem messiânica sobre "salvar a humanidade", recolhe doações de bilionários ingênuos e de investidores espertos que sabem exatamente o que estão fazendo, e quando o ativo está maduro, gordo e rentável, transforma a mãe Teresa em Goldman Sachs com mais um aperto de parafuso societário. A genialidade do golpe não está na execução, está na narrativa. Quem questiona a estrutura é tachado de invejoso, ressentido, inimigo do progresso. Foi assim que Altman blindou anos de manobra societária dentro de uma carcaça filantrópica que o fisco americano abençoou, que a imprensa cantou em verso e prosa, e que agora se desfaz como bolo de aniversário sob chuva.
Quer dizer, sigamos o dinheiro, porque aí mora a verdade. A Microsoft despejou bilhões na OpenAI sob arranjos contratuais que só fazem sentido se houvesse, no horizonte, retorno comercial agressivo. Funcionários receberam tender offers em que vendiam suas participações por valores que tornariam corado qualquer fundo soberano. Altman, que fez questão de aparecer publicamente como um asceta sem ações na própria criatura, foi flagrado em estruturas de investimento adjacentes que o beneficiavam por vias travessas. Isso não é filantropia, é engenharia financeira sofisticada usando a casca legal da caridade como redutor de atrito regulatório e como anestésico moral. O contribuinte americano subsidiou, via isenções, aquilo que hoje é um dos ativos privados mais valiosos do planeta.
Me diz uma coisa, qual é a diferença prática entre isso e o velho capitalismo de compadrio que a história já viu mil vezes? Quando empresa privada e poder público se abraçam debaixo de um discurso humanitário, a conta sempre cai no colo de quem não estava na mesa. O cidadão que não recebeu cota nenhuma da OpenAI pagou o imposto que custeou a renúncia fiscal, financiou indiretamente a ascensão do oligopólio que agora vai cobrar dele assinatura mensal para usar o assistente de inteligência artificial que sua dita filantropia construiu. É o moto-perpétuo da extração: privatizam-se os lucros, socializam-se os custos, e ainda se vende a operação como benemerência.
O detalhe saboroso é que Musk não está exatamente em posição de catequista moral, e ele sabe disso. Foi um dos doadores originais, sentou na mesa, assinou os papéis, sorriu para as câmeras quando o discurso da humanidade salva pela inteligência artificial benevolente vendia bem. Saiu da OpenAI por desavenças estratégicas e hoje, do alto da xAI, joga lenha em fogo que ele mesmo ajudou a acender. Tudo bem. Verdade é verdade mesmo quando dita por desafeto interessado. O que importa é que está nos autos, sob juramento, o reconhecimento público de que aquela estrutura nasceu torta, cresceu torta e hoje é o monumento mais caro já erguido à hipocrisia do altruísmo corporativo.
A lição é antiga e ninguém aprende. Toda vez que uma instituição se apresenta como pura demais para ser questionada, missão nobre demais para ter prestação de contas, intenção elevada demais para se sujeitar à fiscalização que cabe a qualquer empresa comum, é hora de prender a carteira com as duas mãos. Caridade que dá lucro de trezentos bilhões não é caridade. É concessão de monopólio com batismo de igreja. E o pior cego é aquele que, na hora de pagar o ingresso do espetáculo, ainda agradece ao mágico pela ilusão.
Com informações da Investing.com BR. A análise e opinião são do O Algoz.
