O episódio é daqueles que, de tão bizarros, constrangem quem tenta narrá-los com solenidade. O presidente dos Estados Unidos, figura que teoricamente comanda o aparato militar mais poderoso da história humana, foi conduzido para fora do palco no jantar dos correspondentes da Casa Branca, numa cena que mistura confusão protocolar, segurança nervosa e a coreografia errática de uma noite que deveria ser festiva. A cobertura oficial trata o caso como nota de rodapé. Mas note como funciona o ritual: o mesmo presidente que carrega códigos nucleares no bolso precisa ser fisicamente removido por assessores de um salão lotado de jornalistas que, em tese, vivem de fiscalizá-lo. Há algo profundamente revelador no cerimonial quando ele falha.
O jantar dos correspondentes é, há décadas, o momento em que a imprensa americana e o poder executivo encenam a cumplicidade que praticam o ano inteiro e fingem não praticar. Smoking, champanhe, piadas ensaiadas, risadas calibradas. É o teatro pelo qual a casta política e a casta jornalística se reconhecem mutuamente como pares, enquanto a plateia em casa é convencida de que assiste a uma rivalidade institucional. Quando o protagonista desse teatro precisa ser arrastado para os bastidores, a quarta parede racha. E o que se vê pela fresta não é um acidente isolado, é o funcionamento normal de uma engrenagem que nunca foi o que dizia ser.
Vale lembrar que, em toda corte que se preze, a cerimônia existe justamente para esconder a fragilidade do soberano. Versalhes inteira foi construída para que ninguém percebesse que Luís XIV era apenas um homem de meia-idade com problemas digestivos. Quando o ritual falha em público, o feitiço da legitimidade trinca. Não é à toa que regimes em decomposição costumam multiplicar pompa e protocolo na proporção exata em que perdem substância. Quanto mais ouro no salão, menos prata no cofre. Quanto mais segurança no palco, menos confiança na sociedade que financia tudo aquilo.
E aqui entra a pergunta que ninguém faz porque é deselegante demais para a coluna social de Washington: quem paga essa noite toda? O contribuinte americano, evidentemente, sustenta o aparato de segurança, a logística, o tempo dos funcionários públicos envolvidos. Os anunciantes que bancam as televisões repassam o custo aos consumidores. Os jornalistas presentes recebem salários financiados, em boa parte, por leitores e assinantes que jamais serão convidados para aquela mesa. O jantar é uma transferência cerimonial de prestígio entre quem manda e quem deveria fiscalizar quem manda, e o financiamento dessa intimidade institucional sai do bolso de quem está em casa fazendo conta para pagar a próxima conta de luz.
Há ainda o detalhe técnico que a imprensa cuidadosamente embaça. Um chefe de Estado retirado abruptamente de um evento público é, por definição, um problema de segurança nacional ou um problema de comando interno. Não existe terceira hipótese plausível. Se foi ameaça externa, o silêncio é covardia jornalística. Se foi descontrole interno, o silêncio é cumplicidade. A escolha por chamar o episódio de "saída inesperada" e seguir adiante revela mais sobre o estado da imprensa americana do que mil editoriais autoelogiosos sobre liberdade de expressão. Quando a notícia é a própria casta, a casta noticia pouco.
O que sobra, ao fim, é a imagem que vale mais do que qualquer análise polida: um homem que se diz líder do mundo livre sendo conduzido para fora de um palco montado em sua homenagem, diante de uma plateia que aplaude o constrangimento como se fosse parte do roteiro. É assim que impérios envelhecem. Não em batalhas decisivas, mas em jantares confusos onde ninguém mais sabe direito quem está no comando, quem está aplaudindo, quem está pagando a conta. O resto é figurino.
Com informações do Valor Econômico. A análise e opinião são do O Algoz.
