A cena é sempre a mesma, muda apenas o nome do papel. Um banco grande, com prédio de vidro e reputação centenária, publica um relatório reiterando compra sobre uma biotecnológica americana e cravando um preço-alvo redondo, trinta e três dólares no caso da Summit Therapeutics. O papel se mexe, o investidor brasileiro que mal sabe pronunciar o nome da empresa corre para comprar via BDR, e a manchete circula como se fosse ciência. Só que recomendação de banco sobre farmacêutica em fase clínica não é ciência, é aposta vestida de terno.
Convém lembrar o que a Summit realmente é. Uma empresa que apostou tudo em uma molécula chamada ivonescimabe, licenciada de uma companhia chinesa, para tentar destronar o Keytruda da Merck no tratamento de câncer de pulmão. Se o ensaio clínico der certo, o papel voa. Se der errado, evapora sessenta por cento numa manhã, como já aconteceu antes com dezenas de nomes que hoje ninguém lembra. O banco que hoje coloca preço-alvo de trinta e três dólares não devolve o dinheiro de ninguém quando o alvo vira zero, e o analista que assinou o relatório continua recebendo bônus.
Existe um detalhe que a manchete nunca conta. Bancos de investimento não são instituições contemplativas que observam o mercado do alto de uma torre neutra. Eles fazem underwriting de emissões, participam de rodadas de captação, cobram taxa para colocar ações no mercado, e mantêm relacionamento comercial com as próprias empresas que seus analistas cobrem. Quando um banco reitera compra, é preciso perguntar quem paga a conta do café servido nas reuniões entre a mesa de análise e a mesa de banking. A resposta quase nunca aparece na primeira página do relatório, aparece em letras miúdas no rodapé, num aviso de conflito de interesse que ninguém lê.
O mais engraçado é o preço-alvo em si. Trinta e três dólares. Por que não trinta e dois, por que não trinta e quatro. Existe algum modelo de fluxo de caixa descontado que, alimentado com premissas honestas sobre uma molécula que ainda pode falhar na fase três, entrega esse número com precisão de decimal. Não existe. O preço-alvo é chute com aparência de planilha, e a planilha é ornamento para justificar uma convicção que já existia antes da conta ser feita. Quem opera mesa de análise sabe disso, quem lê Investing.com no ônibus não sabe, e a assimetria de informação continua sendo a matéria-prima mais lucrativa do mercado financeiro.
Nada disso significa que a Summit vá quebrar, nem que o UBS esteja mentindo. Significa apenas que o investidor precisa entender o que está comprando quando compra um relatório de banco. Está comprando probabilidade travestida de certeza, opinião travestida de análise, e conflito travestido de independência. Se der certo, o investidor agradece o banco. Se der errado, o banco publica novo relatório revisando o preço-alvo para baixo, e o investidor fica com o prejuízo e com a sensação idiota de ter sido inteligente por seguir gente que sabia mais. Sabia mesmo. Sabia que ia cobrar a taxa de qualquer jeito.
A liberdade de comprar Summit a trinta e três, ou a três, é sagrada e deve ser defendida contra qualquer regulador que queira decidir pelo cidadão o que ele pode fazer com o próprio dinheiro. Mas liberdade sem responsabilidade é infantilidade, e responsabilidade começa em entender que ninguém no mercado está trabalhando de graça pelo seu enriquecimento. Preço-alvo de banco é como horóscopo de jornal, serve para gerar conversa, não para orientar decisão de vida. Quem confunde as duas coisas vai descobrir tarde demais que remédio de aposta cura muito pouco e mata muita poupança.
Com informações da Investing.com BR. A análise e opinião são do O Algoz.
