Dois por cento. É a fatia de apoio popular que a esquerda húngara conseguiu acumular numa eleição livre, com urnas auditáveis, observadores internacionais e toda a liturgia democrática devidamente cumprida. Dois por cento, nem isso, porque quando a matemática não arredonda a favor, o arredondamento é para baixo. A esquerda não conseguiu representação parlamentar, não conquistou nem o papel de oposição formal, sumiu do mapa como partido relevante com a elegância silenciosa de quem bate a porta e descobre que ninguém percebeu. E o que se ouve dos grandes veículos de comunicação ocidentais? O silêncio denso de quem engoliu um sapo e ainda tenta decidir se mastiga ou cospe.
O resultado húngaro é pedagogicamente perfeito porque expõe, com a crueza de uma estatística, a diferença entre o que a esquerda afirma representar e o que ela de fato representa. Durante décadas, o discurso foi o mesmo: somos a voz do povo, dos trabalhadores, dos excluídos, da maioria silenciosa que apenas aguarda o momento de se manifestar. Pois bem. O momento se manifestou. A maioria falou. E disse, com 97,3% dos votos, que preferia qualquer outra coisa. Inclusive um centro-direita que em outros tempos seria chamado de "moderado" e "palatável", o Tisza, que levou 138 cadeiras sozinho. Quando até o segundo colocado é direitista, a narrativa da esquerda como "posição natural" do eleitorado europeu não sobrevive ao contato com a realidade.
Há uma lição de geometria política que os séculos repetem e a inteligência moderna insiste em ignorar: um governo não se sustenta pelo discurso, sustenta-se pela correspondência entre o que promete e o que entrega, entre o que diz ser e o que efetivamente é. A Hungria passou pelos últimos anos sendo retratada pela imprensa europeia como uma espécie de laboratório do autoritarismo, um caso clínico de democracia em colapso, um país que precisava urgentemente ser salvo de si mesmo por alguma tecnocracia iluminada de Bruxelas. Os húngaros, ao que tudo indica, assistiram a essas reportagens, consideraram o argumento e votaram na direção oposta com uma unanimidade que faria corar qualquer ditador que tentasse produzir resultado parecido pela força. O paradoxo é tão grosso que dói: o país descrito como uma democracia moribunda produziu uma eleição de participação robusta e resultado inequívoco. A democracia moribunda estava, ao que parece, nos editoriais, não nas urnas.
Siga o dinheiro e você encontrará a explicação para muita coisa que o analista de televisão não consegue articular. As organizações que financiam oposições "democráticas" em países do Leste Europeu, as fundações que exportam ativismo político embalado em papel de gramado institucional, as agências de comunicação que trabalham para transformar minorias eleitorais em protagonistas morais, todas elas investiram quantias consideráveis na construção de uma alternativa húngara ao governo Orbán. O retorno sobre esse investimento foi, em termos eleitorais, de dois por cento. É o tipo de negócio que, numa empresa privada, terminaria em demissões e auditoria. Na política, termina em mais verbas e mais relatórios sobre a necessidade de "fortalecer a sociedade civil".
O que a Hungria demonstrou não é que a direita é perfeita, nem que Orbán é um estadista sem pecados. O que demonstrou é algo mais simples e mais insuportável para certa sensibilidade: que um povo pode, livremente, preferir valores de ordem, identidade, família e soberania nacional a um cardápio de pautas importadas de universidades americanas. Que a preferência por fronteiras não é ignorância, é escolha. Que rejeitar a dissolução de identidades culturais não é medo, é julgamento. Quando o eleitor europeu decide, sem coerção, na cabine de votação, e o resultado desagrada os guardiões da democracia correta, o problema declarado é sempre a democracia, nunca o guardião. É a lógica do médico que culpa o termômetro pela febre.
Dois por cento. Guarde esse número. Da próxima vez que alguém afirmar que a direita europeia é um fenômeno de astroturfing, de manipulação midiática, de povos enganados por líderes populistas, lembre desse número e pergunte: se o povo estava tão enganado, por que a esquerda, com toda a cobertura favorável, todo o financiamento institucional e toda a legitimidade conferida pelos organismos internacionais, não conseguiu convencer nem dois em cada cem húngaros? A resposta honesta é que não foram os húngaros que foram enganados. Foi a narrativa que enganou quem a construiu.
Com informações do Poder360. A análise e opinião são do O Algoz.
