O Corinthians ia votar a reforma do seu próprio estatuto. Uma assembleia, conselheiros, processo interno de um clube privado decidindo suas próprias regras. Simples, corriqueiro, tedioso até. Aí um conselheiro correu ao Judiciário, obteve uma liminar alegando "possíveis falhas no processo" e a votação foi suspensa. Perceba o mecanismo: não foi a maioria que impediu a votação, foi uma minoria que usou o braço do Estado para impedir que a maioria se expressasse. Isso tem nome. Não é proteção jurídica. É veto por procuração.
A questão que nenhum veículo faz, porque a imprensa brasileira tem alergia crônica a perguntas inconvenientes, é a seguinte: o que exatamente essa reforma mudava? Qual era o arranjo de poder vigente que seria alterado, e quem, dentro da estrutura do clube, perderia posição, influência ou acesso com a mudança? Porque ninguém acorda de manhã, liga para um advogado e paga os honorários de uma ação judicial por amor à legalidade. Alguém estava prestes a perder algo, ou alguém estava prestes a não ganhar algo que esperava ganhar. Siga esse fio e você acha o conselheiro de verdade, não o conselheiro de fachada.
Há uma geometria do poder dentro dos grandes clubes de futebol brasileiro que merece ser dita com clareza. O conselho deliberativo, em tese, é o órgão soberano da associação. Na prática, é um ninho de facções, cada uma com sua clientela, seus contratos, seus patrocinadores favorecidos e sua lista de cargos a preservar. A diretoria executa, mas o conselho legitima ou obstrui conforme o interesse do momento. Quando uma reforma estatutária está em pauta, o que está em jogo não é burocracia, é quem controla o fluxo de dinheiro do maior clube do Brasil, com toda a sua estrutura de patrocínios, direitos de transmissão, naming rights e a interminável cadeia de fornecedores que circula em torno de uma marca bilionária. Falar em "possíveis falhas no processo" sem dizer o que muda com a reforma é como acusar alguém de dirigir bêbado sem dizer para onde ele ia.
O Judiciário, aqui, não é herói nem vilão. É instrumento. E como todo instrumento, o que importa não é o instrumento em si, mas a mão que o empunha e o objetivo que essa mão persegue. A liminar existe porque o sistema permite que ela exista, e o sistema permite porque em algum momento foi útil a alguém que o sistema a permitisse. Bloqueios judiciais a processos internos de associações privadas são, em regra, a última trincheira de quem perdeu a contagem de votos. Quando você sabe que vai ser derrotado na urna, busca a derrota do adversário em outro campo. A toga fica muito mais barata que a persuasão.
E o torcedor, enquanto isso, assiste. O homem que paga ingresso, que compra camisa, que renova sócio-torcedor com fé quase litúrgica, não tem a menor ideia de quem são esses conselheiros, o que propõem, o que defendem ou a quem servem. O clube que ele ama é, para ele, uma identidade emocional. Para outros, é uma estrutura de poder com ativos reais e contratos vultosos. Essas duas percepções do mesmo objeto coexistem sem que ninguém se dê ao trabalho de esclarecer a segunda para quem vive apenas da primeira. E enquanto o torcedor grita no estádio, o conselheiro liga para o advogado. Cada um no seu campo.
A votação vai acontecer, ou não vai. O estatuto vai mudar, ou vai ficar como está. Mas o que não muda é a lógica: toda reforma mexe em alguém, todo bloqueio protege alguém, e toda liminar tem um rosto por trás da petição. A pergunta que o jornalismo deveria fazer, e raramente faz, é simples e devastadora: quem ganhou com a suspensão? Responda isso e o resto do enredo se escreve sozinho.
Com informações do Poder360. A análise e opinião são do O Algoz.
